Суд Центрального района Гомеля взыскал в пользу работника задолженность по заработной плате, сообщила БЕЛТА официальный представитель Гомельского областного суда Алина Сулейко.
Жительница Мозырского района подала иск о взыскании заработной платы с предприятия транспортной сферы, где трудилась два года. В заявлении суду она указала, что работала контролером пассажирского транспорта в одном из районов области. Нанимателем с ней был заключен контракт, по которому была установлена тарифная ставка определенного размера. По данным экс-работницы, с начала трудовой деятельности зарплата рассчитывалась и выплачивалась ей в меньшем размере, чем предусмотрено контрактом. Об этом она узнала при окончательном расчете после увольнения. Женщина просила взыскать с ответчика задолженность — почти Br3 тыс.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Как выяснилось, у истицы и ответчика были различные по содержанию экземпляры одного и того же контракта, что противоречит действующему законодательству. «Замдиректора предприятия пояснила, что после заключения контракта с истицей, а также иными работниками в его тексте были обнаружены ошибки в части размеров повышения тарифного оклада. Им было предложено переподписать те листы контракта, в которых требовались корректировки. Истица согласилась и подписала эти листы. Вместе с тем в судебном заседании женщина пояснила, что не помнит, чтобы подписывала другие листы контракта, однако не отрицала, что подписи, которые учинены в контракте, имеющемся у ответчика, похожи на ее», — пояснили в суде.
Как разъяснили специалисты, уменьшение истице размеров оплаты труда по закону считается изменением существенных условий ее труда. Наниматель обязан был уведомить женщину об этом письменно не позднее чем за один месяц. Этого не сделано. К тому же допсоглашение к уже заключенному с истицей контракту также сторонами не подписывалось.
С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу, что оплата труда истицы должна была производиться исходя из условий контракта, которые стороны оговорили при его заключении, то есть условий экземпляра контракта, который имеется у работника. Следовательно, у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате.
Решением суда Гомеля постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы указанную задолженность, разрешен и вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу и протест прокурора — без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Самыя цікавыя і важныя навіны шукайце ў нашых сацыяльных сетках: TikTok, Instagram, VK, Одноклассники, Telegram, Facebook.
